Макроэкономических данных

Решения готовят, принимают и делают, чтоб совладать с имеющимися неуввязками. Этому предшествует обнаружение задачи и анализ ситуации. На всех шагах употребляются определенные экономические данные и эконометрические способы их анализа.

Разглядим пример цепочки «обнаружение проблемы» - «анализ ситуации» - «подготовка решения» на примере макроэкономических данных, относящихся к Рф за 1989-2001 г. Выбор объекта рассмотрения разъясняется Макроэкономических данных тем, что любой из читателей имеет о нем необъятные подготовительные сведения.

Итоги десятилетия «реформ».В табл.1 приведены данные о выпуске разных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции в Рф в 1989 г. и в 2001 г. Эти данные взяты из официальных изданий Госкомстата РФ и с его веб-сайта www.gks.ru.

Таблица Макроэкономических данных 1.

Сопоставление экономических характеристик Рф за 1989 г. и 2001 г.

№ п/п Вид продукции Единица измерения год год Уровню какого года соответствует создание в 2001 году
Индустрия
Нефть Млн. т
Уголь Млн. т
Железные трубы Тыс. т
Вагоны Шт.
Металлорежущие станки Шт.
Кузнечно-прессовые машины Шт.
Грузовые авто Тыс. шт.
Тракторы Макроэкономических данных Тыс. шт. 15,2
Зерноуборочные комбайны Шт.
Радиоприемные устройства Тыс. шт.
Телеки Тыс. шт.
Кальцинированная сода Тыс. т
Хим волокна и нити Тыс. т
Вывоз древесной породы Млн. м3 87,2
Пиломатериалы Млн. м3 17,3
Бумага Тыс. т
Цемент Млн. т 84,5 35,1
Шифер Млн. плиток
Кирпич строительный Миллиардов. шт. 24,1 10,5
Ткани всех видов Млн Макроэкономических данных. м2
Шерстяные ткани Млн. м2 56,4
Обувь Млн. пар 777,7 32,2
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Мясо Тыс. т
Молоко Млн. т 55,7 32,9
Цельномолочная продукция Тыс. т
Животное масло Тыс. т
ПОГОЛОВЬЕ СКОТА (НА 21 ДЕКАБРЯ)
Большой рогатый скот Млн. голов 58,8 32,9
Свиньи Млн. голов 15,5
Овцы и козы Млн. голов 61,3 15,2

В последнем столбце табл.1 приведены сведения о том, уровню какого Макроэкономических данных года в прошедшем соответствует создание 2001 года. Видно, что по объему производства откат вспять составил несколько 10-ов, а время от времени и сотен лет. При всем этом навряд ли можно признать оправданным сокращение объемов производства перечисленных видов продукции. Только по отдельным видам могут появиться вопросы. К примеру, необходимы ли на Макроэкономических данных данный момент потребителям радиоприемники (строчка 10) либо же сокращение их производства более чем в 20 раз оправдано?

Из данных табл.1 вытекает догадка о неблагополучии в развитии народного хозяйства Рф. Но в этой таблице приведены только отдельные виды продукции, т.е. только отдельные примеры. Нужно перейти к данным, характеризующим ситуацию Макроэкономических данных в целом (табл.2).

Таблица 2.

Динамика главных экономических характеристик Рф

(по официальным данным Госкомстата и Центрального Банка РФ)

Год Валовой внутрен-ний продукт Объем промышлен-ной продукции Серьезные вложения
% к предыду-щему году % к 1990 году % к предыду-щему году % к 1990 году % к предыду-щему году % к 1990 году
85,5 75,4
91,3 85,9 64,8 44,9
87,3 64,7 79,1 51,3 34,1
95,8 96,3 49,4 30,7
58,3 46,9 25,2
100,4 58,5 101,9 47,8 23,9
95,1 55,7 94,8 45,3
104,6* 58,2 50,3 105,3 22,2
109,9* 64,0 111,9 56,3 117,4 26,0
105,7* 67,6 104,5 59,0 108,7 28,3

В табл.2 для 1999-2001 гг Макроэкономических данных. заместо данных по ВВП приведены данные по ИБО – индексу конфигурации выпуска 5 базисных отраслей (индустрия, сельское хозяйство, строительство, транспорт, розничная торговля).

Из табл.2 ясно, что догадка о неблагополучии в развитии народного хозяйства Рф справедлива. Вправду, с 1990 г. по 2001 г. объем промышленной продукции уменьшился на 41%, невзирая на начавшийся с 1999 г. подъем. Табл.2 указывает Макроэкономических данных также катастрофическое падение финансовложений. Главные фонды стареют, но не заменяются новыми. Следует ждать роста числа аварий. Понятно, что в жилищно-коммунальном хозяйстве за последние 10 лет число аварий возросло в 5 раз.

Из приведенных фактов вытекает, что осуществляющийся с начала 1990-х годов курс «реформ» в Рф привел к сокращению объемов Макроэкономических данных производства в целом и отдельных видов продуктов а именно, к «откату» народного хозяйства вспять на десятилетия (по нашей оценке [4], к уровню начала 1960-х годов). Если считать, что целью «реформ» было увеличение эффективности народного хозяйства, то нужно признать, что направление «реформ» было выбрано ошибочно. Что все-таки нужно делать, исходя из экономической Макроэкономических данных теории?

Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики.Экономической теории в нашей стране не везет. В массе собственной российские спецы поначалу верноподданно комментировали решения политических вождей, а потом настолько же с ревностью повторяли азы западных вводных курсов по экономике. Хотя уже пару лет Отделение экономики Русской академии безустанно объясняет Макроэкономических данных неточность курса «реформ», на эту критику не обращают внимания ни правительство, ни общество. Это естественно - репутация подорвана.

Последние триста лет в Рф с пиететом относились к идем, идущим с Запада. И пропагандисты сегодняшних «реформ» безустанно клянутся в верности передовым западным экономическим теориям, а конкретно, монетаризму М.Фридмена и Макроэкономических данных Д.Сакса. Может создаться воспоминание, что большая часть западных экономистов поддерживают «курс реформ» в Рф.

Но это совершенно не так. По сути монетаризм не пользуется поддержкой посреди суровых профессионалов, а деяния русских «реформаторов» противоречат принятым основам экономической теории. А не знаем мы об этом поэтому, что пред нами Макроэкономических данных опущен информационный занавес.

Что все-таки по сути задумываются западные экономисты? Оказывается, в период президентских выборов 1996 г. 5 лауреатов Нобелевской премии по экономике обратились к будущему президенту Рф с совместным заявлением. Это были Кеннет Эрроу, Василий Леонтьев, Лоуренс Клейн, Джеймс Тобин, Роберт Солоу. К ним присоединился ряд других американских ученых, также Макроэкономических данных действительные члены Русской академии Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Ю.Яременко.

Воззвание экономической элиты США и Рф было фактически стопроцентно проигнорировано русскими средствами массовой инфы. Только газета концерна ПАНИНТЕР поведала о нем. Ну и то после того, как один из создателей воззвания доктор Калифорнийского института Майкл Макроэкономических данных Интриллигатор[1] приехал в Москву и выступил на нашем научном семинаре. Позднее появились публикации и в научных изданиях [5,6].

Основная идея воззвания - русское правительство должно играть более важную роль в экономике. Нужно приравниваться на правительства США, Швеции, Германии и других государств, основная забота которых - государственное регулирование экономики. Нужно развивать муниципальный сектор экономики Макроэкономических данных.

В Рф очевидно перегнули палку с критикой планового хозяйства - из рыночной Америки нам рекомендуют усилить роль страны! И разъясняют недобросовестным ученикам: «Правительство должно осознать - конкурентность является основой рыночной экономики, а никак не дела собственности».

К неверным решениям приводит внедрение выражений, не имеющих четкого принятого смысла, к примеру Макроэкономических данных "реформы" либо "рыночная экономика". Нобелевские лауреаты по экономике напоминают: основное - это конкурентность, т.е. состязание, соревнование. Они по опыту знают: основная фигура на предприятии - это менеджер (т.е. управляющий, директор), а не собственник. Компании должны соревноваться, кто сделает наилучшие продукты для потребителей, предоставит наилучшие услуги. Если нет состязания - нет и рыночной экономики Макроэкономических данных. А есть разворовывание имущества приватизированных компаний. Есть вздувание цен личными монополиями.

2-ая идея воззвания - необходимость "сильных муниципальных действий" для предотвращения предстоящей криминализации экономики. Как досадно бы это не звучало, грустный рекорд: "российская мафия" – одна из самых сильных в мире. Жалко только – преступный мир и обычная рыночная экономика Макроэкономических данных несовместимы. Личные армии охраняют не капиталистов, а феодалов. Америкосы молвят: остановите мафию - либо скатитесь в средневековье.

Почему адекватномыслящие америкосы интересуются судьбой Рф? Никак не только лишь из общенаучных либо человечных суждений. Им не нужен - более того, небезопасен - хаос в Рф.

За 1990-е годы главные макроэкономические характеристики Рф (объем производства, настоящая зарплата Макроэкономических данных и др.) уменьшились, по нашим данным [4], в 4 раза (по официальным данным Госкомстата РФ, непременно приукрашивающим реальную картину, - в 2 раза). По уровню промышленного развития страна была отброшена в 1950-е годы. Экономический рост, начавшийся в 1999 г., позволил перейти, как ранее говорилось, к уровню начала 1960-х годов. Но по ряду существенных позиций Макроэкономических данных положение продолжает ухудшаться, а именно, чертовски стареют главные фонды (табл.2). Если тенденция деградации народного хозяйства не будет переломлена - впереди разрушение императивных структур и вооруженная борьба разных группировок типа событий 1609-1613 гг. и 1917-1922 гг.

Но на полях битв будущей смуты стоят ракеты с ядерными боеголовками и склады хим орудия. Они будут Макроэкономических данных применены. И не только лишь во внутренней борьбе Тюмени с Пермью. Да и в актах возмездия странам Запада, виноватым, по воззрению кого-то из будущих вождей вооруженных отрядов, в катастрофе Рф. Представьте для себя ультиматум командира ракетного полка бывшей Рф правительству США - либо корабль с продуктами Макроэкономических данных, топливом и млрд баксов прибывает в устье Печоры к 14 мая 2004 г., либо ракеты полка отправляются в New-york и Сан-Франциско своим ходом, прихватив ядерные боеголовки.

Таковой сценарий развития событий нельзя считать неописуемым. Потому появление смуты в Рф представляет собой смертельную - в прямом смысле слова - опасность для обитателей Парижа, Берлина, Лондона, Рима Макроэкономических данных, Вашингтона и других центров западной цивилизации. Может быть, ради своей безопасности америкосы скоро будут выручать нас от некомпетентности нашего собственного правительства.

Потому 3-ий тезис нобелевских лауреатов такой: нужно стремительно отыскать выход из кризиса, и это можно сделать лишь на базе активного муниципального регулирования экономических отношений. Нужно действовать Макроэкономических данных так же интенсивно, как работал президент США Ф.Рузвельт в 1930-е годы, выводя страну из "величавой депрессии". Его администрация не страшилась практически национализировать банки и организовывать публичные работы. И соответственная финансовая теория была уже тогда - труды самого известного экономиста ХХ в. британца Джона Кейнса.

Экономика для нашей страны - нездоровое место Макроэкономических данных. Как нездоровой зуб не дает мыслить ни о чем другом, так и нездоровая экономика занимает наши мысли. А ведь по сути экономика должна быть служанкой общества. Если общество считает, что старым людям должны выплачиваться пенсии, обеспечивающие достойное существование, то обязанность экономики - достигнуть этого. Если общество считает, что детям следует Макроэкономических данных безвозмездно обучаться в школе, то правительству при помощи муниципального регулирования экономики нужно сделать все нужное. Каких-нибудь двести годов назад ни пенсий, ни бесплатных школ не было. Так что все-таки, вспять в феодализм ради догмы либеральной экономики?

4-ый тезис нобелевских лауреатов - необходимость нового "общественного договора" (публичного контракта, как Макроэкономических данных гласил Руссов в XVIII в.) меж правительством и обществом. Управление страны должно обеспечить нас "социальной страховочной сетью" - пенсиями, бесплатными школами и поликлиниками и т.д.

И уж совсем противоречит нормам рыночной экономики несоблюдение договоров и обязанностей страны и компаний, сначала - задержка выплаты заработной платы и пенсий. В классическом Макроэкономических данных рыночном государстве одномоментно гласит свое слово трибунал, компании идут с молотка, а бюрократы, предприниматели и менеджеры отправляются в кутузку.

А 5-ый тезис звучит так: "Русское правительство должно осознать, что секрет рыночной экономики заключается никак не в личной принадлежности, а быстрее в конкуренции и снова в конкуренции". Нужен не просто Макроэкономических данных собственник, а действенный собственник, который бы приумножал имущество компании, а не разбазаривал его.

Чтоб перейти к рыночной экономике, следовало бы сначала сделать, по словам доктора М. Интриллигатора, "университеты рыночной экономики". Идет речь о сильной правовой системе - законах и судах. О банках, надежных и занимающихся инвестициями. О ординарном и непреклонно исполняющемся Макроэкономических данных налоговом кодексе. О системе учета и аудита, т.е. контроля за деятельностью компаний. О страховании, в том числе экологическом. И о многом другом.

Очевидно недостаточно развиты в Рф эти "университеты рыночной экономики", и муниципальные бюрократы никак не спешат их создавать. Девизами начавшихся в 1990-х годах «реформ» были: стабилизация, либерализация Макроэкономических данных, приватизация. Каковой результат?

Стабилизации нет – главные фонды чертовски стареют, т.е. идет деградация производственных структур. Общий выпуск продуктов и услуг (валовой внутренний продукт по официальным данным вырастает с1999 г.). Но методы расчетов вызывают сомнения. К примеру, по методике Госкомстата РФ услуги банков составляют 13 процентов в валовом внутреннем Макроэкономических данных продукте. А какие услуги оказывают банки? Отдал кредит в млрд рублей - вот и записывай в валовой внутренний продукт этот млрд, он для Госкомстата настолько же весом, как и выпечка 140000 батонов хлеба. При всем почтении к томному труду банковских клерков, профессионалов и сторожей - издержки труда несоизмеримы.

Либерализация сорвала экономику в штопор инфляции Макроэкономических данных, разорила массу маленьких бизнесменов, но не привела и не могла привести к сбалансированным ценам, при которых спрос равен предложению. Ценой развала хозяйственной жизни и лишения работников средств к существованию правительство к началу 1996 г. остановило инфляцию на уровне приблизительно 10000. Другими словами, на 10000 руб. тогда можно было приобрести столько же Макроэкономических данных, сколько на 1 руб. в 1990 г. К 2002 г. цены выросли еще в 5 раз. Но была проведена деноминация рубля (1 новый рубль соответствует 1000 старенькых). Так что в 2002 г. на 50 руб. можно приобрести столько же потребительских продуктов, сколько на 1 руб. в 1990 г. Каждый гражданин, взяв величину собственной заработной платы, пенсии, стипендии и поделив Макроэкономических данных на 50, может получить ее размер в ценах 1990 г. А сейчас сравните со своими либо подобными доходами в 1990 г. Сходу увидите, что вам дали «реформы». Грубо говоря, доходы рядового гражданина сократились в два раза, так как в два раза свалилось создание. Из оставшейся половины около 50% перераспределяется в пользу показавшихся за Макроэкономических данных время «реформ» собственников. В конечном итоге рядовому гражданину достается четверть от того, что он имел в 1990 г.

Приватизация для большинства кончилась полным конфузом (как, вобщем, и в Англии). Как выяснилось, более умно поступили те, кто продал ваучер за ящик водки. Единицы обогатились. Но приватизированные предприятия в собственной массе никак Макроэкономических данных не стали работать эффективнее муниципальных. В 1997 г. из полутора сотен столичных текстильных компаний один концерн ПАНИНТЕР оказался «на плаву», ну и тот был сотворен на пустом месте в 1989 г., а не приватизирован.

Итак, все делалось не так, как следует согласно экономической теории. Создается воспоминание, что наша страна никак не идет к Макроэкономических данных рыночной экономике. Быстрее, она от нее удаляется. К феодализму? Может быть, поближе всего к обычной рыночной экономике мы были в 1990 г.? Либо в 1927 г., при НЭПе, когда муниципальные тресты и синдикаты соперничали вместе?

Ведущие экономисты мира - нобелевские лауреаты независимы, они не работают на Интернациональный денежный фонд и Макроэкономических данных Мировой банк. Их набор советов противоположен тому, которому слепо следует сегодняшнее управление Рф. Экономические "реформы" в Рф проводятся без опоры на современную экономическую науку. В необходимости коренного конфигурации "курса реформ" убеждены как российские, так и южноамериканские ведущие экономисты.

К огорчению, нет практически никакой надежды, что глас нобелевских лауреатов будет Макроэкономических данных услышан сегодняшними правителями. Но тем, кто работает для грядущего Рф, нужно знать их мировоззрение.

Но неразумно ему слепо следовать. Нужна ли нам традиционная рыночная экономика? Дело в том, что западные экономические теории разработаны на базе чужого опыта, который отличается от нашего. Они не работают в русских критериях, так как русский Макроэкономических данных склад ума принципно отличается от западного. А именно, это проявляется во отношениях меж работниками и работодателями, в сохранении экономической активности в критериях разрушенного валютного воззвания, и т.д. Разве можно представить для себя, чтоб америкосы несколько месяцев работали без заработной платы? Не получив в пятницу конверта с Макроэкономических данных недельной платой, они в пн не станут работать. Как бьются за свои права трудящиеся Франции либо Кореи!

Разумеется, для разработки и воплощения программки выхода из кризиса нужна соответственная теория. Ее, как досадно бы это не звучало, в текущее время нет, так как как застывшая в догмах 30-50-х годов российская псевдомарксистская Макроэкономических данных-антисталинская политэкономия, так и разные западные концепции (на их анализ русские спецы по математической экономике издержали много сил), на которые сначала 1990-х годов ложили огромные надежды, не соответствуют современным русским условиям. Этот вопрос тщательно освещен в литературе [7-9].

Потому нужна разработка теории муниципального регулирования рыночных производственных отношений в современных русских критериях (принципно Макроэкономических данных новейшей теории!). Также системы экономико-математических моделей и соответственного программного обеспечения.

Динамика роли стран в государственных экономиках.В текущее время (2003 г.) русское управление и в целом поддерживающие его политику сми (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения роли страны в экономике. Как следствие, идут различные «реформы», проводится приватизация муниципальных Макроэкономических данных компаний, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике молвят обратное – роль страны должна возрастать. Поглядим, что происходило в разных странах в протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину муниципальных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности Макроэкономических данных его можно именовать толикой муниципального бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая различием меж доходной и расходной частями муниципального бюджета). Этот индикатор определяет роль страны в экономике. В согласовании с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП вероятные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль страны Макроэкономических данных в государственной экономике. В табл.3 приведены данные Интернационального денежного фонда для 11 более экономически развитых забугорных государств.

Таблица 3

Муниципальные расходы (расходная часть бюджета)

в процентах от ВВП

№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
Бельгия - 13,6 30,3 49,4
Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
Германия - 14,8 32,4 46,9
Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
Англия - 12,7 32,2 40,2
Япония - 8,3 17,5 36,9
Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
США 7,3 7,5 27,0 32,8
Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
Наша родина 11,5 74,0 11,1

Примечание. *За 1870 г Макроэкономических данных. – среднее по 7 странам.

Данные табл.3 очень сладкоречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значимый рост роли страны в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 либо более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор возрос в Макроэкономических данных среднем некординально - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.

Для Рф рассматриваемый индикатор вел себя совсем по другому. В 1913 г. Наша родина занимала одно из средних мест посреди рассмотренных. Потом индикатор существенно вырос и в послевоенные годы достигнул 74%. В 1960 г. это было более чем вдвое больше, чем в среднем Макроэкономических данных по 11 странам. К концу ХХ в. ряд государств (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля страны над экономикой, какой был в СССР. Зато в Рф произошел откат на уровень 1913 г. В текущее время роль русского страны в государственной экономике втрое меньше, чем южноамериканского, и в 5 раз меньше, чем французского Макроэкономических данных.

В определениях теории управления можно высказаться так. В послевоенном СССР наблюдался лишне жесткий контроль страны за экономикой (было опережение других государств на полста лет). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль страны в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь меж Францией и Германией, т Макроэкономических данных.е. уменьшить долю муниципальных расходов с 74% ВВП до приблизительно 50% ВВП. Но произошла очень большая перерегулировка, и Наша родина очутилась по рассматриваемому индикатору далековато ниже всех рассматриваемых государств. Если ранее отклонение составляло +15,5% от наиблежайшей страны (Швеции), то сейчас оно составляет (-21,8%) по сопоставлению с США, т.е. воздействие страны на экономику в Рф Макроэкономических данных меньше в 3 раза, чем аналогичное воздействие в США.

Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из кризиса в нашей стране нужно прирастить роль страны в экономике в 3-5 раз.

К чему стремиться?Довольно отлично проанализированы плюсы русского проекта (1917-1991) и недочеты его реализации [7-9]. К примеру Макроэкономических данных, многие считают, что внедрение «валовых» характеристик при оценке деятельности предприятия и планирование «от достигнутого» сдерживали темпы экономического развития СССР и внедрение достижений научно-технического прогресса [7].

Но главное – будущее. К чему стремиться? Проектируемое будущее не много дискуссируется. А если нет точной цели, то нет и средств ее Макроэкономических данных заслуги. За заавесью общих слов неясны конструкции планируемого общества. Ну и смысл слов не всегда ясен. К примеру, основная мысль так именуемого «рыночного социализма», как выясняется, состоит в предоставлении муниципальным компаниям определенной самостоятельности в хозяйственной деятельности [10].. Против этого навряд ли кто-нибудь будет возражать.

Во-1-х, как показано выше, роль Макроэкономических данных страны в экономике должна усилиться в 3-5 раз. Начальные деяния полностью ясны. Правительство должно взять экономику в целом под контроль. Сначала государству следует взять под контроль и в управление предприятия, специализирующиеся добычей нефти, газа и других природных ресурсов. Внешнеэкономическая деятельность – также дело страны, как и управление естественными монополиями (транспорт Макроэкономических данных, связь, электроэнергетика). Большие предприятия, сначала военно-промышленного комплекса, должны принадлежать государству. Может быть, целенаправлено национализировать банки. Как указывает кропотливый анализ [8], личной принадлежности на землю не место в Рф.

Планирование и контроль – сердцевина научного подхода к управлению организациями [11]. Отлично понятно, и на теоретическом уровне, и фактически, что централизованное плановое управление при верно Макроэкономических данных сформулированных целях эффективнее всех форм «рынка». Недаром в ситуации войны хоть какое правительство перебегает к таковой системе управления.

2-ая неувязка – обеспечение естественных основополагающих прав человека. Прав на еду, жилище, работу, защиту от преступности, мед помощь. На информацию, образование, пенсионное и соц обеспечение и т.д. А именно, для Макроэкономических данных обеспечения права на беспристрастную информацию нужно государственное присутствие в СМИ, также система защиты от «субъективизма» СМИ.

3-я неувязка – как организовать систему хозяйства. Основное – рассредотачивание возможностей меж разными уровнями управленческой иерархии. Что относится к компетенции общегосударственных органов управления, что должно решаться на уровне отрасли либо региона, что – на уровне предприятия, подразделения Макроэкономических данных либо отдельного работника? Какие решения вправе принять директор завода единолично, а какие – нет? Кто должен давать разрешение – трудовой коллектив либо вышестоящая организация?

В СССР действовали две главные формы организаций – муниципальные и коллективные (колхозы, артели и др.). Промежной формой являются арендные предприятия, в каких принадлежащие государству главные фонды на Макроэкономических данных определенных критериях предоставляются в использование трудовому коллективу. Не считая того, довольно большая толика государственного дохода создавалась в итоге персональной деятельности, сначала на приусадебных участках.

Как выстроить хозяйство в будущей Рф? Каково должно быть соотношение муниципальных и «колхозных» компаний? А именно, какова роль тех и других в торговле, в банковской Макроэкономических данных деятельности? Как использовать конкурентнсть меж предприятиями для увеличения свойства работы и ускорения научно-технического прогресса и в то же время обеспечить социальную защиту «проигравшим» в конкурентноспособной борьбе?

Как обеспечить возможность реализации инициатив работников и трудовых обществ? Нужна соответственная правовая база. Видимо, возможность сотворения собственного малого предприятия должна быть обеспечена хоть какому Макроэкономических данных гражданину Рф.

Наилучшее построение организационно-экономического механизма управления в будущей Рф заслуживает подробного обсуждения, но уже не в рамках реального учебника.

Сколько богатых в Рф?Принятию обоснованных решений мешают всераспространенные легенды. Какой-то из них проанализирован выше – миф о необходимости предстоящего уменьшения роли страны в экономике Макроэкономических данных Рф. Разглядим в качестве примера другой: «Политика, которую проводила и проводит муниципальная власть, сделала обеспеченными и очень обеспеченными 10-15% населения».

По сути толика богатых меньше по последней мере в 100 раз. Их число измеряется толиками процента от всего населения.

По официальным данным Министерства налогов и сборов представили налоговые декларации за 2000 г Макроэкономических данных. на сумму более миллиона рублей всего только около 35 тыщ человек по всей Рф (это был последний год, когда все граждане со средними и большенными доходами должны были представлять налоговые декларации). А что такое миллион рублей в год? Это по курсу Центрального Банка тех пор около 33 тыщ баксов – чуток выше среднего заработка Макроэкономических данных в США, годичный доход медсестры либо учителя. Доктор южноамериканского института либо полицейский получают много больше.

Так что миллион рублей в год – это беспристрастно не таковой уже большой доход. Хотя, естественно, и не небольшой. В столичном метро развешаны объявления – заработок машиниста 10 тыщ рублей за месяц, т.е. 120 тыщ Макроэкономических данных в год. Наверное, обеспеченный – это тот, чей доход по последней мере в 10 раз больше заработка квалифицированного рабочего. Итак, достояние начинается с годичного дохода в один миллион рублей. Означает, в 2000 г. в Рф было 35 тыщ законопослушных богатых, т.е. приблизительно 0,05% от всех экономически активных людей. (Правонарушителей, не представивших налоговые декларации, включать в их Макроэкономических данных число нельзя. По другому придется признать всю российскую экономику преступной.)

Прибавим членов семей и тех, чей доход только несколько ниже миллиона. Получим, что прослойка «богатых и очень богатых» 150-200 тыщ человек. Это приблизительно 0,15% всего населения, а никак не 10% (14 миллионов) либо 15 процентов (21 миллион).

Приобретенная оценка подтверждается многими косвенными Макроэкономических данных уликами. К примеру, в 2001 г. в Россию было ввезено около 500 легковых автомобилей марки «Мерседес». А ведь достояние ассоциируется с шикарной иномаркой…

Хотя в процентном отношении «богатых и очень богатых» очень не достаточно, но все же их сотки тыщ, и этого довольно для сотворения собственной подкультуры, сети магазинов, казино и т Макроэкономических данных.п. Перед Величавой Октябрьской социалистической революцией помещиков было около 50 тыщ семей, и общая численность богачей была приблизительно такая же, как и на данный момент. Сми делают неоднократно гиперболизированное представление о численности этого слоя. Позже спецы по анализу предпочтений потребителей (рекламщики), проводя опросы, отыскивают и не находят «богатых и очень Макроэкономических данных богатых»… Конкретно наша работа в рекламной фирме принудила разобраться в рассматриваемом вопросе.

Для чего был сотворен миф о значимом числе богачей? Во-1-х, чтоб утвердить в массовом сознании представление об успехе «реформ». Во-2-х, чтоб внушить идея о десятке-двух миллионов тех, кто стал «богатым и очень богатым» благодаря «реформам». Как Макроэкономических данных следствие, появляется идея о необходимости публичного контракта меж бедными и обеспеченными – нельзя на сто процентов пренебречь интересами 10-15% населения. Рассматриваемый миф, естественно, содействует сохранению стабильности современного общества. Но он мешает решать определенные задачки принятия решений, экономического и муниципального управления, маркетинга.


magmatic-segregation-deposit-sm-magmatic-ore-deposit-4-glava.html
magmaticheskie-gornie-porodi-referat.html
magnetic-effect-of-an-electric-current.html